道家文化思想清静心的养成,及清静世界的建立
 
　　若以一言概括中国学术，乃至整个中国文化，可以用四字，即：内圣外王。
 　　
 　　从战国时代庄周明确提出“内圣外王”这一概念算起，先贤对于内圣外王的阐述可谓汗牛充栋。近人冯友兰在《新原道》的《绪论》中总结道：“在中国哲学中，无论哪一派哪一家，都自以为讲‘内圣外王之道’。”
 
　在《新原道》的《绪论》中，冯先生对内圣外王作了很精彩的阐发，其中涉及内圣与外王的内涵和关系，它对我们理解中国传统中内圣及外王即世间而出世间的特点，具有特别重要的意义，可以说，这一特点是中国文化所独具的。他说：“中国哲学家以为，哲学所求底（即“的”，下同——笔者注）最高底境界是即世间而出世间底。有此等境界底人，谓之圣人。圣人的境界是超世间底。就其是超世间底说，中国的圣人的精神底成就，与印度所谓佛的，及西洋所谓圣人的精神底成就，是同类底成就，但超世间并不是离世间，所以中国的圣人不是高高在上，不问世务底圣人。他的人格是所谓内圣外王底人格。内圣是就其修养的成就说，外王是就其在社会上底功用说。圣人不一定有机会为实际底政治底领袖。就实际底政治说，他大概一定是没有机会底。所谓内圣外王，只是说，有最高底精神成就底人，可以为王，而且最宜于为王。至于实际上他有机会为王与否，那是另外一回事，亦是无关宏旨底。”
 
　　内圣是内在的道家文化道德修养，外王是外在的经世济民，二者何以统一就成了大问题。以冯友兰先生的渊博，他大概也注意到了这个问题，所以才说内圣之人只是最宜为王，而“就实际底政治说，他大概一定是没有机会底”。我们进一步说，如果圣人在现实中几乎没有机会作外王，那么内圣外王实际上是不成立的，一是一个空洞的理想，一如柏拉图理想中的“哲学王”。